海门岛的生成与消失

□周荣华

嘉靖间海门首部县志， 海门岛列为山水第一，海门人对她情有所钟。

海门岛的由来

海门岛，海门县之岛也。

宋《续资治通鉴长编》记载：“国初以来犯死获货者多配隶登州沙门岛，通州海门岛，皆屯兵使者领护。而通州岛中凡两处，豪强难制者隶崇明镇，懦弱者隶东北州。两者悉官煮盐。”

通州岛中凡两处，皆在海门县。宋时，崇明属海门，海门属通州；东北州，即通州的东北。显然其意是通州海门县的岛。

《方舆胜览》一书也写到海门岛，基本同《续资治通鉴长编》，只是将“东北州”改成“东州市”。宋时，东洲镇不复存在。东洲镇为军镇，军镇所在地已成市镇，且成为海门县治。海门县两处配隶犯人水岛的管理机构在海门县治，故名东洲市（古时，洲、州相通）。

到清康熙间，顾祖禹在《读史方舆纪要》一书中，将“东北州”改写成了“东布洲”。其时距宋初已逾五百年，东洲市不复存在，而东布洲是古称，写了比较合适。其时江中属崇明镇的有“屯兵使者领护”水岛，或已并崇明本岛，或已没江，且崇明早已脱离海门独立设置。因此，海门岛成了通州东北海岛的专称。

有人以为，海门县以至南通地区，是犯人流放之地。错了。《续资治通鉴长编》说得明白，时间在“国初”。大宋初立，燕云十六州未能收复，犯人先流放海岛以示惩戒；不久，岭南蜀地、云南收入囊中，流放海门岛遂废，史书再不见记载。所谓“悉官煮盐”，那是官立盐灶，强迫劳动，和北部海湾几大盐场无关。宋初利丰监管理八盐场：西亭、利丰、永兴、丰利、石港、利和、金沙、余庆，是盐丁团煎作业，哪一个也没有“屯兵使者领护”“悉官煮盐”的条件。按《两淮盐法志》记载，盐丁缺额都是由附近农民替补，有着严格的规定。宋初两水岛的“悉官煮盐”的盐灶，随着屯兵使者离去，也熄火停煎。

那么，记载的国初海门岛约形成于什么时候，又是何时消失？

海门岛的生成

江海中沙洲的生成与消失是需要一定条件的。

唐中后期长江口，南北开阔在三百里以上。《崇明县志·疆域》载：“按旧州志，东临大海，南抵吴淞江，鸡犬相闻，北去海门县不远，西达西沙。正统间，李仲怡作《疆域志》，南去吴淞江百五十里，西隔西沙，海水七十余里。广三十里余；袤，兼新涨之涂，约三百里余。”仲怡云:“较之旧制，悬绝太甚，然以今视昔，日改月削，又大不同。于乎！无怪乎父老相传，有地坍民逃之语也。”

唐时长江口分南北泓道，以狼山为界：一狼山南侧东南向入海；一狼山西侧东北向入海。狼山西侧东北向泓道为主泓道时，狼山东南入海口，沙洲连绵，布洲是也；由布洲夹而分为东布洲、南布洲。此时狼山西侧东北方向入海口，有深潭，也有暗沙浅滩。唐中后期，长江主泓道南移，布洲夹“潮势如箭激”，大片布洲土地湮没。唐天祐四年（904），狼山西侧东北向入海口，似乎一下冒出大片沙洲，不久并连西岸海陵，成为数百平方公里的高崇陆地，静海是也（即今南通市区）。静海并接海陵后，此泓道断流；静海东北部长江发生演变，先称横江，后为北海，实际一海湾。

随之演变的是布洲夹。布洲夹在静海南四十里，成为长江新的北泓道，向东北至今姜灶港南侧处拐弯，沿着东布洲北侧向东，至当年曹严洼处拐弯向北入海。长江的南泓道由东布洲南侧向东入海。由于新的南北泓道的作用，东布洲南部坍塌，静海北部淤涨，北海面积不断缩小。

唐天祐后，由于北海西部失去泥沙来源，不可能形成新的沙洲。而布洲夹，携带泥沙源源不断，在北海出口处及曹严洼河口东侧形成沙洲——海门岛。宋初，海门县治在州东南200余里，称海门岛者，应该在属海门县区域的海内。

什么时候形成？《资治通鉴》记载：“显德五年，上闻唐战舰数百艘泊东州，将趣海口扼苏、杭路，遣殿前都虞候慕容延钊将步骑，右神武统军宋延渥将水军，循江而下。甲午，延钊奏大破唐兵于东州（洲）。”北周军队步骑、水军，能循江而下，破唐兵于东洲，说明布洲夹已有淤塞的地方。

布洲夹淤塞，新沙洲形成失去条件。因此，海门岛这生成时间，当在显德五年以前，约在显德初，也就是说稍晚于静海。

海门岛为什么称岛不叫沙呢？通常江河中涨沙称沙或洲；而海中的涨沙一般称岛。宋初人们习惯视北海为江，视北海外侧为海；海门岛位于北海外侧。

海门岛的具体位置，崔桐的嘉靖《海门县志·山》说在“县治北海中”，意思是县治北面的海中。

海门岛是什么样的？清咸丰年间通州人曹长恩在《东洲偶闻录》中有描述：“海门岛居东海中，其形如伞如菌蕈，流人又称之为菌子洲，菌柄对陆地，菌伞对大海，柄长十四五里，宽可三四里，伞最宽处八十里，渐向海外伸展紧缩呈一穹窿形。”《东洲偶闻录》记载的是当地人的残存记忆，未必准确，但可作为参考。《东洲偶闻录》题目有“东洲”二字，表明时间久远，原海门境内；“偶闻”二字，口口相传而已；言岛的形状，则大体可信。可以想象，北宋初年，北部海湾，曾是宽阔的海域；其中的海门岛，面积有数十上百平方公里，可谓一大岛。

《海门岛赋》及岛的消失

《海门岛赋》是《续资治通鉴长编》记载的通州海门岛吗？仔细读赋文，不完全是。

《海门岛赋》，为清人陆进所作。陆进，浙江仁和（今杭州）人，岁贡，官温州训导，约康熙中期，应邀通州讲学，登狼山而赋海门岛。赋未收入他的《巢青阁集》，而被收入道光《海门县志》。

我以为《海门岛赋》虚写已没海的海门岛，实写通州，展示通州的风貌，赞美了岌岌可危的通州，表达了对美好生活的向往。何以见得？

陆进《海门岛赋》开篇八字交代地点：“维阳之域，崇川之区”，随后又赋：“五山相连，周迥百里”；并且感叹曰：“诚为东北之雄州，洵乎淮扬之保障”。读到这里，谁能怀疑不是写通州呢？我却以为不完全是。陆进有：“地维海也，厥有门焉，两石并峙”句，却像在写浙江九龙江口的海门岛，至今仍在。陆进乃浙江人，把家乡的海门岛形象“移”了过来。浙江也有海门岛。

陆进在赋的序言中道：“海门岛者……岛夷卉服……在东南海中。兹登狼山眺望东北，隐隐一痕。其即是與！爰为之赋。”陆进登高而赋，眼光由狼山的“东南”而收至“东北”，停留在海门的原“海门岛”的所在：“戴青山畔”“吕四场边”。这是清初康熙年间的画面。这不是虚虚实实的谱写吗？

陆进的赋是一种艺术创造，不能由此把海门岛说成历史上的海门或者通州。那样的话，既不真实，又有损海门岛的艺术之美，因为长江口的海门岛，定格在历史记载中了。陆进作赋后不久回仁和即离世，没有来得及将赋收入他的文集。有人以《筹海图编》的海门岛图为据，判断海门岛在如东外海。我估计诗人陆进是不赞成的。

《筹海图编》中的海门岛，箭头为作者所加

理由有三：一是不符合《续资治通鉴长编》记载，该书称“通州海门岛”，而《筹海图编》为明嘉靖间著作，那时如东区域非通州管辖，怎么可能称海门岛？二是不符合崔桐的《海门县志》，崔志将海门岛列为海门山水第一。三是如东外海，没有生成海门岛的条件。

那么为什么把海门岛画在如东外海呢？这是古代作图的一种手法。审视《筹海图编》，昔日宽阔的北部大海安在？《筹海图编》展示的是南北向的画轴，北海画面浓缩了，海门岛放大了，安在哪里？就画在了外海——北部大海。这是画家的指点迷津。

那么海门岛哪去了？明《万历通州志》（1577年）记载：“海门岛在州（今南通市）东北海中……今没于海。”

历史文献留下了海门岛湮没成陆的大概时间。明弘治《两淮运司志》记载，吕四场南北距离为三十五里；而嘉靖二十九年的《两淮盐法志》则记载南北距离为五十里。约在此时，海门岛的大部分区域成了通海地区的一部分。

《海门岛赋》曰：“戴青山畔，西僧以此安禅；吕四场边，仙侣於此游戏。”虽然海门岛于明嘉靖后期已湮没，但《海门岛赋》说的大体方位未错，在原吕四场至戴青山一线的外侧，成为吕四场、余东场的一部分。其原因，由于东北季风的作用，失去上游泥沙补给来源的海门岛，东北略坍西南渐涨，慢慢位移，与通吕海脊相并，最后在万历年间基本湮没。

根据北部大海的地理形势，宋初，西部上游，基本没有水注入，东部大海，每天潮水不断。因此，海门岛不会像长江中的沙洲那样完全坍没，它只能湮没。现南通东余镇东三里的草仙台，可能是海门岛残余部分的最后标识：沙洲有草，盐民割草之地；盐民造反，躲藏之地。盐民取了个好听的名字，草仙台。如今草仙台地名仍在，如果给该地土壤做碳14测年，它的地质年代可能在千年以上。

海门岛消失了，人们对她的思念日深，《海门岛赋》塑造了她瑰丽的艺术形象，《东洲偶闻录》记录了民间对她的情思，崔桐《海门县志》则奠定了她不可变更的历史地位。